Juan Antonio Frago Amada’s Post

Si hace poco os anunciábamos que habíamos hecho dos fichajes magníficos, hoy os podemos decir que Álvaro Bernad Sánchez ha conseguido que se le imponga en la AN fianza al PSOE en la nueva causa de Podemos contra la antigua cúpula de Interior de la época de Rajoy. ¡Enhorabuena!

Como a nuestra justicia hay que tomársela ya a chufla, os dejo una sentencia de la Audiencia de Albacete, que ordena indemnizar en 3.000 € a una niña de 12 años, que fue desvirgada. Se asume la solicitud del Ministerio Fiscal que hoy pide por un piquito 100.000 € más los actos de "coacciones", que, francamente, no veo por ningún lado, porque no veo la "violencia" que exige todavía el Código Penal. https://lnkd.in/dQHwpe7u

Las casualidades no existen. Un tema de estos, no está sujeto a visado legal (ningún fiscal te podrá decir el artículo concreto del Estatuto que regula "el visado"). El Gobierno, esto es lo importante, lo ha metido de pasada en el art. 4 del nuevo reglamento SIN LEY PREVIA. A esto le añadimos que en una querella en la que tienes que aprehender bienes (dinero, embargos, etc.) y medidas invasivas seguras (registros y tal vez pinchazos), no le puedes decir a un juez a la vez que es urgente y que te has pegado varios meses en trámites internos. Por otro lado, la excusa que he leído por ahí de que eran casi vacaciones... en fin. Casi todo el mundo se las coge en agosto y, además, existen sustituciones previstas para el caso de ausencias (teniente fiscal p ej). Por último, en Anticorrupción está absolutamente extendido que los asuntos se lleven entre al menos 2 fiscales para que tengan conocimiento del asunto y no pasen, precisamente, estas cosas. De casualidad nada. La Fiscalía tuvo listo el 'caso Koldo' justo antes de las generales del 23-J, pero decidió frenarlo https://lnkd.in/dMEwaQ9S

Ya tenéis disponible en Youtube e Ivoox la sesión de cuarenta minutos sobre el "asunto Telegram", en el que Fernando Díaz Villanueva quiso sacarle todo el jugo posible al asunto, con este humilde servidor. https://lnkd.in/diPYUGxD

Tenemos el nuevo auto y podemos extraer nuevas conclusiones: 1) El Ministerio Fiscal informó favorablemente la medida cautelar. Y no es baladí, porque tan responsable es como el magistrado, al ser el encargado especial de la tutela de derechos fundamentales (art 3 EOMF). 2) Para que no se diga que policía y juzgados no trabajan. Será cuando no quieren: se ordena un día a la policía un informe, se redacta en el mismo día y acto seguido resolución. O sea, que cuando al resto de los mortales no nos lo hacen es porque no quieren. 3) Es un hecho notorio (no lo debía de ser para el mismo hace tres días) que tendría una elevada afectación de derechos de terceros. 4) Se porfía en que estamos ante una medida del 13. 2 LECrim, cuando la misma habla de "primeras diligencias" y lleva un año la causa incoada. 5) Es un despropósito lo que ha ocurrido, pero al menos se le debe reconocer al magistrado que ha sabido echarse atrás. Otros muchísimos por un ego desmedido antes se dejarían despellejar antes que reconocer haber cometido un error. Sinceramente, le honra. Un juez no puede saber de todo ni se le puede exigir, pero sí ha de ser extremadamente humilde. En sus manos están decisiones extraordinariamente graves para los afectados y no deben ser mantenidas por mero narcisismo. Imaginemos acabar en prisión por una situación así. 6) Las resoluciones son invariables (267. 1 LOPJ). Un juez no puede variar una sentencia o auto sino por causas tasadísimas (238 LOPJ). Aceptaremos pulpo como animal de compañía.

A propósito de lo que ya subí ayer, os comparto un artículo mucho más extenso en The Objective Media sobre las enormes fisuras jurídicas del auto de clausura de Telegram. Muchas gracias Álvaro Nieto El cierre de Telegram tiene importantes fisuras desde el punto de vista jurídico «Resulta extremadamente grave que quienes están llamados a tutelar las libertades públicas limiten el derecho fundamental a la libertad de expresión» https://lnkd.in/dSSDacvE

Sobre el famoso auto del cierre de Telegram por el magistrado Pedraz, aunque la gente se está centrando en la exigua motivación, un procesalista siempre puede y debe sacar mucho más jugo: 1) La LECrim se remite a la LEC para las medidas cautelares. 2) No consta que se le haya dado traslado al MF sobre las medidas ni, en su caso, el resultado de su informe. 3) No consta que haya habido vista. 4) No hay ni rastro de la caución para la adopción de la medida cautelar (ni de la propuesta ni de lo que se decide; increíble imponer por un juez una medida cautelar real a coste 0). 5) Se impone una medida cautelar a quien no es parte del proceso (Telegram), ni como investigada ni como responsable civil. 6) Es muy grave que quienes están llamados a tutelar las libertades públicas limiten los derechos a las comunicaciones de esta manera.

Os compartimos estas reflexiones de nuestro compañero Álvaro Bernad Sánchez a propósito de lo suscitado ayer por la puesta en libertad del futbolista Dani Alves en Confilegal con Blanca Valdés Mañas https://lnkd.in/d8zNtDAh

Leyendo 5 minutos, os sonará otro caso muy reciente que acabará derivando en lo mismo. Las cloacas de la Justicia también existen. Francisco Martínez dice que en ‘Kitchen’ se han vulnerado sus derechos fundamentales y pide anular la causa https://lnkd.in/edpXuXMw

Ya contamos en nuestra web con el equipo completo, iniciado por Verónica Suárez García y servidor, al que tiempo después se unió Luis Suárez de Centi Buján y al que se acaban de incorporar las jóvenes promesas Álvaro Bernad Sánchez y Napoleón Cánovas Fernández. https://lnkd.in/dpUNWGCC