Grundlagsbrott stoppa föreläsning om ”invandring och mörkläggning” – JO kritisk

Det var ett grundlagsbrott när stadsbiblioteket avbokade en förläsning på temat ”invandring och mörkläggning”. Det konstaterar JO som skriver att ”om myndigheter faller undan för tillfälliga eller varaktiga opinioner… kan detta leda till en ur-holkning av de grundlagsfästa principerna om objektivitet och yttrandefrihet, vilket är allvarligt.”

Det är justitieombudsmannen Cecilia Renfors som har granskat ett ärende där Göteborgs stadsbibliotek stoppade en föreläsning som väckt protester och fått uppmärksammats i media.

En förening hade bokat hörsalen på stadsbiblioteket i Göteborg för att hålla en föreläsning på temat ”invandring och mörkläggning”. Kritiska röster höjdes mot föreläsningen vilket uppmärksammades i bland annat Göteborgs Posten, GP.

Ville ordna parallellt arrangemang
Bibliotekschefen kommenterade kritiken i GP och sa bland annat att biblioteket inte kunde neka uthyrning och att man ville ordna ett parallellt arrangemang för att olika röster skulle få komma till tals. 

Biblioteket ordnade därför ett samtal med bland annat en migrant om ”livet som papperslös”. Arrangemanget bokades in på samma tid som den kritiserade föreläsningen om invandring skulle hållas.

Två dagar efter GP:s artikel sa biblioteket upp avtalet med föreningen på grund av risken för så kallade ordningsstörningar. Föreläsningen blev inte av medan bibliotekets eget arrangemang däremot genomfördes som planerat.

Föreningen gjorde en anmälan till JO.

Brott mot grundlagen
JO skriver att det är svårt att dra någon annan slutsats än att biblioteket genom det egna arrangemanget ville markera sitt avståndstagande gentemot det förväntade innehållet i föreläsningen.

JO skriver:

”Sammantaget ger omständigheterna intryck av att innehållet i föreläsningen och den negativa opinionen mot att föreläsningen skulle hållas i bibliotekets lokaler påverkade bibliotekets beslut att säga upp avtalet. Jag vill mot den bakgrunden framhålla att om myndigheter faller undan för tillfälliga eller varaktiga opinioner, och låter innehållet i ett framförande påverka beslut t.ex. om att hyra ut en lokal, kan detta leda till en urholkning av de grundlagsfästa principerna om objektivitet och yttrandefrihet, vilket är allvarligt.”

JO fortsätter: 

”Myndigheter har inte bara en skyldighet att iaktta saklighet och opartiskhet i sin verksamhet utan bör även agera på ett sätt som inte ger intryck av att de är osakliga eller partiska. Genom att hantera ärendet på det sätt som man gjorde har biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet.”

Kulturnämnden i Göteborgs stad, som svarar för bibliotekets verksamhet, får kritik för att biblioteket genom sitt sätt att hantera ärendet inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet.