Respuesta a Jesús Silva Herzog Márquez Me desconciertan dos aspectos del artículo de este lunes de Jesús Silva Herzog-Márquez y empiezo por el central: la presentación de sus opiniones: confundidas como si se tratara de hechos, o como si se derivaran de hechos incontrovertibles. Van los hechos: 1. En el origen del programa ‘Conversaciones a fondo’ están los encuentros que hemos estado organizando para definir líneas editoriales relacionadas con temas en los que el Fondo está llamado a desempeñar un papel importante. El propio Silva Herzog Márquez participó en noviembre pasado en uno de ellos para trazar planes de publicación relacionados con el centenario de la Cosntitución. 2. Varias propuestas enviadas a la consulta que abrimos en diciembre sobre qué hacer al entrar el FCE en su novena década, este 3 de septiembre, plantean que el Fondo debería recuperar su vocación como una entidad capaz de registrar e historiar el devenir nacional, y por tanto debería emprender un proyecto editorial capaz de alojar el antes y el después de los cambios estrucutrales en curso. 3. Al respecto, acordamos con el director del Trimestre Económico, el doctor Fausto Hernández Trillo, que esta publicación pionera del Fondo organizara una serie de encuentros para definir este proyecto editorial desde la perspectiva de la economía. 4. Siempre hemos pensado hacer públicos algunos de estos encuentros, videograbarlos con calidad para los medios, con el doble propósito de aportar elementos para el debate público y obtener retroalimentación para los proyectos editoriales. 5. Finalmente, para el arranque de estos encuentros invitamos al presidente de la República a sostener una conversación inicial con un grupo de comunicadores de diferentes medios, que a su vez le dieran mayor difusión al programa y al proyecto de los encuentros en curso. Para mí son respetables las opinones sobre si estas conversaciones fueron o no al fondo o si el formato fue o no el adecuado. Pero, por supuesto, no puedo compartir que se de por hecho lo que no ocurrió: - Yo no entrevisté al presidente de la República en mi calidad de director del FCE. Como lo establecí en la presentación del programa, coordiné una conversación de él con un grupo de comunicadores, con el tema de las reformas estructurales, como señal de arranque de los encuentros propuestos para definir poryectos editoriales con ese tema. Tampoco es que se hayan eludido otros. Al contrario, que el Fondo organizara encuentros de prensa generales con el presidente, sí que hubiera rebasado los preceptos de su Estatuto Orgánico. - No hablé de una provocación al presidente, sino a los comunicadores, cuando les pregunté (a ellos) si hace 20 meses hubieran vislumbrado las reformas aprobadas 20 meses después. JSHM, hasta donde recuerdo, ya publicó su reconocimiento a este hecho difícil de prever en 2012. Y nunca consideré ese reconocimiento suyo un piropo ni una adulación al presidente. - No veo, por tanto, cómo el gobierno “atropelle” a una institución como el Fondo con el programa Conversaciones a fondo, ni cómo éste haya constituído, “estrictamente, una violación de su Estatuto Orgánico”, ni que se le haya dado a la casa editorial trato de órgano periodísitico o de “paltaforma publicitaria de la presidecia”.
Comentario [1]: ¿Si? ¿Confundo hechos con opiniones? Me habría gustado saber qué opinión traté de presentar como hecho incontrovertible. Comentario [2]: ¿Y eso qué? Participaba en un proyecto editorial. Asunto que sí le corresponde al FCE… ¿Por qué trae eso a cuento al director del Fondo? Comentario [3]: ¡El antes y despues de los cambios estucturales en curso! Esa es la visión del director del FCE. Vaya confianza del editor en los cambios del actual gobierno: México APN y DPN. Antes y después de Peña Nieto. Eso: una política editorial trepada al triunfalismo desbordado del gobierno. Comentario [4]: Buena idea Comentario [5]: ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Hablaron de los programas editoriales con el Presidente? ¿La entrevista le dio difusión los encuentros? Buena confirmación de que la entrevista no tiene nada que ver con la política editorial del FCE. Comentario [6]: ¡! “Yo no entrevisté al presidente en mi calidad de director del FCE.” Sin comentarios… Comentario [7]: ¿Arrancaron con la entrevista estos encuentros que van a definir los proyectos editoriales? Comentario [8]: No entiendo. ¿Alguien entiende? Comentario [9]: Entonces…. ¿la entrevista fue legal porque no fue un encuentro de prensa general? Comentario [10]: ¿Puede el director del FCE ocultar que el presidente es su jefe? ¿Es eso irrelevante? ¿No tienen sus comentarios otra dimensión por ese hecho? ¿Puede considerarse aceptable periodísticamente que un subalterno coordine una entrevista con su jefe? Comentario [11]: Le entrevista fue un atropello a la institución que dirige Carreño por tres razones 1) Puso a una editorial pública al servicio de la Presidencia 2) Acotó la conversación a los temas políticamente convenientes a la Presidencia 3) Faltó al deber fundamental de un editor: seleccionar las voces pertinentes. Comentario [12]: Aquí está el Estatuto Orgánico: http://alturl.com/ezh7m ¿Alguna relación con la entrevista?