Marseille, métropole en péril

La métropole est désormais l'échelon pertinent, partout dans le monde. Celui à l'aune duquel se juge la place d'un territoire sur le plan international. Le processus de mondialisation tel que nous le connaissons a rendu cette évolution indispensable, et force est de constater que notre pays a su s'y adapter. Progressivement, et toujours à l'initiative d'une loi, plusieurs types de métropole ont ainsi vu le jour. Partout en Europe comme en France, les communes se sont unies entre elles pour répondre aux enjeux du siècle.

Privilège de l'Antiquité, Marseille est pour l'éternité la plus ancienne ville de France. Certains ont cru à tort que cela la condamnait à vivre dans le passé, au risque parfois d'y sacrifier son avenir. Gaston Defferre, emblématique maire de Marseille pendant près de trente-cinq ans, n'échappa pas à cette fâcheuse tendance. Parce qu'il ne souhaitait pas s'allier aux édiles communistes des villes voisines, il refusa tout net le premier projet de communauté urbaine. La cité phocéenne perdit alors de précieuses années dans l'indispensable ouverture à son territoire.

Ce n'est qu'en 2000 que le mot « métropole » fait son apparition, avec une communauté urbaine imposée par la loi Chevènement. Cette avancée, pourtant forte de perspectives, est d'emblée mise en péril. Deux communes refusent d'être de l'aventure, et pas les moindres : Aix et Aubagne créent leurs propres communautés d'agglomération et séparent ainsi leur destin de celui de la cité phocéenne.

C'est encore la force d'une loi qui, en 2013, vient imposer aux communes d'avancer en dépit de leurs turpitudes. Le projet de métropole voulu par Nicolas Sarkozy est d'abord enterré, par principe, par le gouvernement socialiste. Il est évidemment largement repris l'année suivante, pour donner naissance à la loi Lebranchu. Par manque de courage politique et face à la fronde des élus locaux, le projet est maintes fois repoussé. Les ajustements sont bien sûr inévitables; ils devront être étudiés et envisagés avec sérieux, sans dogmatisme. Manquer le tournant du Grand Marseille par la faute de désaccords locaux, alors même que Bordeaux, Lille, Toulouse, Nantes ou encore Nice en seront dotées dès 2015, serait une faute grave.

La paralysie de notre territoire n'est cependant pas due qu'aux remontrances des communes voisines. Chacun sait que les moyens seront donnés pour que tout le monde puisse travailler de concert. Il est en revanche un mal beaucoup plus pernicieux, qui continue de sévir avec une force sans cesse renouvelée : le clientélisme. Autour d'un système fondé sur l'achat, le charme et la menace, notre département végète dans une situation qui ne convient plus aux exigences du XXIe siècle. Ce climat asphyxiant crée quasiment à lui seul les conditions d'un refus politique d'une évolution indispensable. Les résultats des récentes élections sénatoriales en sont la preuve; il faudra que les prochaines élections départementales y apportent un démenti cinglant.

Je crois fermement à l'avenir de notre métropole. Son temps est venu et je me refuse catégoriquement à accepter que l'impuissance politique n'en fasse une coquille vide. Dépourvue de sens, elle ne serait qu'un nouvel échelon creux qui n'apporterait rien à notre territoire. A l'inverse, l'ouverture au monde d'une métropole cohérente et fonctionnelle sera le gage d'une présence forte dans l'Europe, dans la mondialisation. Un territoire ne se développe jamais sans sa ville mère, à plus forte raison lorsqu'il s'agit d'un port au rayonnement international. Il faut donc commencer par appliquer la loi au plus tôt et cesser de se perdre en considérations byzantines. Cette décision courageuse sera le premier jalon posé vers un renouveau mérité et attendu : soyons à la hauteur, n'hésitons plus.