Nisha Besara
Med en befriande vanvördig hållning till sakernas tillstånd och hur de har kommit att bli så, avhandlar Harari lakoniskt allt som människan har varit och åstadkommit. Och klär av det som i dag påstås vara “naturligt” eller inte naturligt. Det som uppfattas som “naturligt” ska ju ändå vara ohjälpligt och oupphörligt som det är för all evighet. Men den typen av argument används för politiska syften och/eller som ett sätt att snabbt vifta bort meningsmotståndare.
En del påstår till exempel att det ligger i människans natur att kriga. Motsatsen kan vara lika “naturlig” eller sann, eftersom vi, ända sen vi började vandra norrut från slätterna i Afrika, också har kommit till nya platser, knutit nya band, utforskat nya vanor och lärt oss att leva sida vid sida. Vi lever trots allt i fred på många platser och i långa perioder.
Andra samtida exempel är att det skulle vara “onaturligt” med homosexualitet eller biologiskt betingat att flickor läser bättre än pojkar. Men homosexualitet är helt naturligt eftersom det finns och naturen tillåter det - det är delar av mänskligheten som önskar att det inte fanns, inte naturen. Och modern forskning har visat att de flesta hjärnor är väldigt lika varandra, med både det som anses vara manliga och kvinnliga egenskaper. De flesta stora skillnader mellan könen är socialt nedärvda snarare än biologiska.
Anledningen till att vi människor envisas med att hänvisa till så kallad naturlighet för att föra fram politiska argument, är för att det sätt som vi är på i dag har utvecklats så långsamt och under så lång tid att vi har kommit att betrakta det som naturligt. Det som betraktas som naturligt är starkt kopplat till det som är socialt accepterat.
Och den som uppgivet tycker att sakernas tillstånd är precis rätt, nöjer sig med detta. Och den som skulle förlora på att sakernas tillstånd förändrades, nöjer sig också med detta. Det är lättare att acceptera världen som den är, än att använda människans kapacitet och kraft till att förändra den. I alla fall för den som är bekväm, stark och i överläge mot den som vinner på förändringen.
Men faktum är att vi människor har utvecklats till oerhört komplexa, tänkande och avancerade varelser. Vi kan se bortom det förment naturliga om vi bara vill. Vi kan inse att det är galet att det finns människor som svälter, medan det finns mat i överflöd. Vi kan inse att det är galet att människor behandlas och bedöms olika på grund av ytliga faktorer, att ojämlikheten ökar, att människor mördas för någon abstrakt gudom eller för en bit mark som tillhör jorden och inte människan. Och vi kan förändra allt det om vi bara vill.
Men för den som tjänar på status quo är det bekvämt att ta till icke-argument som “naturligt” eller “biologiskt”. För i så fall behöver mänskligheten inte anstränga sig för att skapa bättre förhållanden för sig själv och för jorden, utan att kan i bästa fall koncentrera hela sin förmåga på att skicka människor eller maskiner till Mars eller Merkurius och i övrigt se på när vår egen art och planet förfaller.