Otro «amigo» de Cataluña que lo tiene claro.
A Naïr, ideólogo áulico de mucha izquierda europea, le invitan frecuentemente a hablar en los medios de propaganda nacionalista. Pero últimamente les sale el tiro por la culata. En una entrevista a un digital nacionalista dice lo siguiente:
«A nosaltres no ens interessa la majoria catalana, el que ens interessa és la majoria espanyola. 46 milions d’habitants! És aquí la majoria, no a Catalunya. (…) [Una declaració unilateral d’independència?] I què més? I després? Proclames la creació d’un exèrcit? Deixes de pagar els impostos a l’Estat-nació espanyol? Proclames l’existència de fronteres? Tot això és només per vendre el pastís als ciutadans que no entenen res de política. Tot això és únicament per negociar, per aconseguir més diners de l’Estat. (…) Tot això és una enorme manipulació! Enorme! Saben que jurídicament no poden fer-ho! No poden proclamar la independència! Els europeus diran: «Ah sí? Un nou Estat a Europa? D’on ha sortit?» Però què és tot això? Proclamar la independència i quedar-se a l’euro? On és el Banc Central Català? Amb qui parlaran? Estan enganyant a la gent. Només els rucs que no entenen res de política poden creure’s aquestes coses! És un conte de fades per a gent que no entén res a nivell polític! Faran una prova de força? Sang als carrers? Una guerra civil entre els que accepten la proclamació i els que no? Tot això és per negociar.»
Naïr no acierta en todo. El nacionalismo no es sólo para negociar. Es una ideología real, cuya meta es la secesión. Que nadie se engañe. Eso es lo que han creído en Madrid desde Suárez hasta Zapatero, y así estamos. Pero Sami Naïr acierta en su fundamento: el nacionalismo está basado en el engaño y la manipulación.
Fugim del nacionalisme.
Categories: En el Butifarrèndum, Huid del nacionalismo, Pensando bien
A passejo
Seguimos con el tema de que lo malo es el resto de autonomías y lo bueno sólo de la autonomía catalana.
Por lo visto no somos buenos políticos y sólo hemos dado buenos guerreros .
Pues ya sabes si no te gusta lo que hay, los catalanes y españoles estamos en nuestra casa, igual que tu . Pero nosotros estamos a gusto y tu no. Mejor que cojas la maleta y marches a la Cerdaña francesa seguro que los Pujol te harán un rinconcito.
A passejo .
Miserable como todos los secesionistas . Por lo menos así me parece la sucinta descripción que hace del General Prim.
Si quiere ser objetivó , haga un repaso a los francos que llegaron a España, desde más allá de los Pirineos, repartiendo rosas y caramelos a los mahometanos , para que marcharán a otras tierras . Al mismo tiempo puede repasar las zonas de vacaciones que los almogavares con dinero catalán (Roger de Flor y Roger de Lauria) por tierras griegas. Y como navegantes catalanes (no se porque les llamaban negreros) facilitaron el comercio entre África y América con la aportación de trabajadores de raza negra. Precisamente si quiere enriquecer su gran acervo cultural , yo le puedo facilitar contacto con descendiente de esos navegantes.
A JJGD:
Ya veo que presupone mi réplica, pero no la cojo de ningún partido. Voy por libre y mis fuentes procuro que sean variadas (incluso de DolçaCatalunya!) A pesar de eso, recurro en este caso solo a la Wikipedia, a los artículos de Prim, de Pi i Margall y Cambó:
El general Prim:
Me imagino que, aparte de su innegable genio político, por su condición de militar, propenso a los golpes y a su celo conspirativo, congenió con el ambiente político español, y por eso fué el presidente de orígen catalán más longevo. Tal vez también ayudó que bombardeara Barcelona en 1843, dejando una tercera parte de sus edificos destruidos.
18 JUNIO 1869
Presidente del Consejo de Ministros de España
«En las elecciones de enero de 1869 los progresistas en alianza con los demócratas moderados obtuvieron 160 diputados; 65 la Unión Liberal; 60 los republicanos; y 30 los carlistas. Así Prim, como el líder progresista,(…) Serrano nombró a Prim jefe de gobierno y Prim se reservó en el gabinete además de la presidencia, la cartera de Guerra, nombrando ministros unionistas y progresistas por igual.»
26 NOVIEMBRE 1870
«Amadeo (conocido generalmente como Amadeo de Saboya) era elegido por 191 votos como rey (Amadeo I) el 27 de diciembre salió hacia España.»
27 DICIEMBRE 1870
«El General Prim murió el 30 de diciembre de 1870 a causa de las heridas infectadas que le causó un atentado que sufrió tres días antes.»
En 300 años,……18 meses para el general Prim y termina con atentado mortal
A mi me ha quedado clara una cosa, lo catalan bueno lo español malo. Eso da usted a entender, porque no nos dice porque entrabana las tropas en barcelona? No seria porque habia levantamientos populares y la gente se empezaba a matar? No creo que haya gente a la que le guste tener que bombardear una ciudad de su pais, vamos ni como hobby ni por ejercicio.
Bueno Passejo si Ud. lo que necesita es la Wikipedia, de paso podría mirar los otros políticos citados de la Primera República. Para que se moleste Ud. en la Wiki, busque quien fue el presidente de las Cortes de Cádiz de 1812, el nombre de los muchos catalanes que elaboraron la Constitución gaditana etc. Me temo que a Ud. le faltan muchas lecturas. En cuanto a que Cataluña no dio políticos importantes, siga en la Wiki buscando virreyes catalanes en América con los Borbones. Hacer contabilidad de los políticos con el argumento que deben ser los cargos proporcionales al lugar de nacimiento, o sea «x» andaluces, «y» catalanes», «z» castellanos etc. es optar por la mediocridad. Algunos serán válidos, otros unos zotes. Siga con la Wiki, y si es la catalana de la Generalitat, no sé si sabe Ud. que es la única que fue subvencionada por un gobierno, en éste caso la «Gene» para llegar a un número determinado de artículos que la dieran realce e importancia en la lista de artículos. Luego pasa lo que pasa, pero no vamos a discutirlo. Al menos yo no con Ud. Volvamos a un punto anterior. Busque el Consejo del Ciento, o sea el órgano de gobierno de la ciudad de Barcelona y vea que dispuso en algunos momentos de un sistema de insaculación. Se metían en un saco los nombres de los cien jurados, y se sacaban cuatro. Qué, por pura estadística, podían ser los más tontos del lugar. Pero claro, como sólo podían ser esos «jurados» y sólo entre ellos… Oiga, Passejo, ¿y si en esos 300 años no hubo políticos catalanes de renombre, tenemos la culpa los demás? Porque tendría que buscar una ley que prohibiera a los catalanes ser presidentes del gobierno, obviando que eso no pudo ser posible desde 1714, porque el cargo de Presidente del Gobierno, llamados Presidentes del Consejo de Ministros, no los hubo hasta 1833. O sea que desde 1714 hasta más de cien años después, no hubo «presidentes del gobierno» catalanes; ni vascos, ni andaluces, ni castellanos ni murcianos ni de Marte. Lea un poco más hombre, libros. Y espero que no se moleste por lo dicho. Muchas veces abuso del «animus iocandi», el derecho a la alegría y la risa. Saludos cordiales.
Esta respuesta JJGD la envié 3 ó 4 veces junto a la de Prim el jueves. No hubo forma que saliera publicada, ni recibí tampoco ningún aviso que lo justificara. Lo intento de nuevo.
Figueras y Pi Margall:
11 FEBRERO 1873
«tras hacerse pública la abdicación de Amadeo de Saboya del trono de España mediante el Discurso de renuncia al Trono español de Amadeo, la Asamblea Nacional proclamó la Primera República.»
«…el primer gobierno de la República lo dirigió Estanislao Figueras, y este le encomendó a Pi y Margall que se ocupara del ministerio de Gobernación en el gabinete, desde donde frustró UN INTENTO DE GOLPE DE ESTADO contra el presidente. Durante su mandato también tuvo que organizar las elecciones que convocó el presidente Figueras por el enfrentamiento político y la parálisis parlamentaria en que vivía la nación. Pi y Margall organizó desde su ministerio unas ELECCIONES EXCEPCIONALMENTE LIMPIAS.»
11 JUNIO 1873
El primer gobierno republicano, muy débil, duró muy poco tiempo (12 de FEBRERO a 11 de JUNIO). El presidente Figueras, al no poder hacer frente a los problemas de España, se exilió a Francia y renunció al cargo.
Con la dimisión de Figueras, las Cortes Constituyentes eligieron al nuevo gobierno, en el que Francisco Pi y Margall fue nombrado Presidente del Poder Ejecutivo.
Durante su presidencia impulsó el proyecto de Constitución de 1873, que nunca llegó a entrar en vigor. No obstante, el nuevo Presidente recogió un programa amplio de reformas entre las que destacaron: reparto de tierras entre colonos y arrendatarios, restablecimiento del uso del ejército como medida de disciplina, separación entre la Iglesia y el Estado, abolición de la esclavitud, enseñanza obligatoria y gratuita, limitación del trabajo infantil, ampliación de los derechos de asociación, favorable a las nuevas asociaciones obreras y reducción de la jornada de trabajo.»
«Pi y Margall defendió la Constitución federal de 1873 y su programa de reformas contra viento y marea»…»A pesar de todas las reformas promulgadas y la propuesta de Constitución, los acontecimientos sobrepasaron a Pi y Margall.»
«Su política desde el Gobierno le acarreará, no solo las críticas de la derecha por ser el padre intelectual del cantonalismo, sino también de los republicanos unitarios y de parte de la izquierda, que le consideró un legalista pacato que no supo proclamar la república federal por decreto sin esperar a las Cortes Constituyentes.»
18 JULIO 1873
«Se vio obligado a dimitir ante la imposibilidad de desarrollar su labor de gobierno tras el Cantón de Cartagena.»
«Ante este panorama, sumado a la guerra de independencia cubana, la guerra carlista y los intentos de sus opositores por vincular a Pi y Margall como líder del movimiento cantonal, este dimitió de su cargo el 18 de julio de 1873, tras largas e inútiles negociaciones, para no tener que utilizar la represión gubernamental contra los insurrectos cantonalistas.
7 SEPTIEMBRE 1873
«…las Cortes Constituyentes nombraron presidente a Nicolás Salmerón, teniendo como ministros de confianza a los mismos que tuvo Pi y Margall durante el anterior gobierno. Se pudo comprobar durante este gobierno el gran trabajo que Pi y Margall había realizado anteriormente como ministro de Gobernación. Al haber llevado una política austera sin realizar muchos gastos, la República contaba con grandes recursos. Sin embargo, el proyecto republicano y federalista fue aparcado tanto por Salmerón como por su sucesor Castelar.»
3 ENERO 1874
«Pi y Margall intentó rehacer la alianza centro-izquierda, pero el GOLPE DE ESTADO a manos del GENERAL PAVÍA frustró la iniciativa.»
3 MAYO 1874
«…fue víctima de un atentado en su propia casa, del que afortunadamente salió sano y salvo. Poco se sabe de la represión que siguió al golpe de Pavía y de la que tuvo lugar en los primeros años de la restauración. El propio Pi y Margall fue detenido y conducido a una prisión andaluza, donde permaneció un tiempo.
En 300 años,…menos de 6 meses para Figueras i Pi Margall, conjuntamente.
Francesc Cambó un año y nueve meses de Ministro de Fomento y seis y medio meses de Ministro de Hacienda.
Pero ministros ha habido unos cuantos más y no viene al caso.
Balance total de 300 años de ‘convivencia’…los presidentes españoles ‘nacidos en Cataluña’ completan 2 años, entre golpes y pronunciamientos militares y atentados.
Espero que le haya servido para algo llegar hasta aquí. A mi sí y me reafirma en mi sospecha que los catalanes o sus ideas no interesan para nada en primera línea de la política en España.
A Pidivuty.
Conceptualmente:
– un estado es divisible. Preferiblemente en partes viables, claro está. Históricamente comprobable.
– Un cuerpo (de un organismo vivo complejo) es indivisible, en tanto que sus partes por separado no son viables.
Un pulmón con voluntad propia, no se merece que le sigamos llamándo pulmón…;-)
Al contrario, desde un estado hasta una simple pareja, sí están constituidos por partes cuya voluntad propia de unirse o desunirse no niega su esencia.
Por eso la analogía del cuerpo, muy común en el argumentario españolista, aplicada en el caso de la secesión de Cataluña, no es pertinente. Es un subterfugio falaz, muy útil pues emocionalmente produce un rechazo instantáneo.
Nadie quiere verse separado de su propio brazo, no?
Vaya, redundancia.
Los nacionalistas sólo ve nacionalismo .métanselo donde les quepa.
Primero deben aprender que la base de una democracia, son las leyes que el pueblo a votado , como La Constitución . Si Ud. proclama que no debe ser respetada, es que desea proclamar una república bananera. Seguro que tiene méritos suficientes para ser proclamado su presidente.
Ni tampoco verse separado de su propio padre o de su propia madre y convertir a estos en extranjeros, eso también produce rechazo…..
La pregunta es: ¿Cataluña es divisible? El valle de Arán estuvo ligado al reino de Aragón, por ejemplo con Alfonso I. Luego Alfonso II firmó el mal llamado Tratado de Amparanza; y digo mal llamado porque no es un Tratado; Arán no era otro reino o condado independiente. El «Tratado» es un acuerdo de protección de un territorio de realengo (Arán) con el consiguiente pago de un impuesto, además en especie. O sea el típico acuerdo feudal. ¿Puede Lérida independizarse de Cataluña y también Tortosa, dependientes ambas de un sobrejuntero aragonés hasta Jaime I? ¿Qué pasa si a Tarragona no le conviene? Aparte que su comparación cuerpo-Estado es absurda y no sé quien la hace. ¿Qué nadie quiere separarse de su propio brazo? Pues espero que nunca tenga gangrena gaseosa y esté Ud. a un «tris de dar un tras», que diría Quevedo, que ya verá que rápido quiere que se lo extirpen. Como hicieron con mi apéndice, tras una tarde infernal. ¡Un pulmón con voluntad propia! ¿Y por qué no una almeja resolviendo ecuaciones de segundo grado? Todo es más sencillo. Un Estado no se cuartea porque una de las partes quiera hacerlo; sí si todos están de acuerdo. Y si es preciso, llegado a un extremo insoportable, pues se llama Guerra de Secesión, cosa de la que saben bastante los EEUU. Yo no estoy dispuesto a la separación de Cataluña porque eso perjudicaría a España, y no soy tan imbécil de tirarme piedras contra mi propio tejado. Los que sí son imbéciles son los que creen, y eso lo tienen escrito, que Cataluña sería el paraíso terrenal, con, por ejemplos, una subida de la vida media de un 5%, subidas de pensiones (¡qué resulta que Cataluña es deficitaria en éste sentido!) también del 5%, aumento del PIB de manera inmediata y todas las bondades posibles, parece que incluso el maná de Moisés. Y cuando preguntas, ¿y esa maravilla cuando ocurrirá? Pues a tartamudear la señora de ERC o a decir tonterías la Forcadell. En caso de separación de Cataluña del resto de España, se perjudican ambas; pregunte en Chequia y Eslovaquia, que tras bastantes años no han alcanzado todavía el nivel de vida que tenían antes de separarse. O el caso irlandés tras su separación de la Gran Bretaña con su segunda ola emigratoria.
Ande Passejo: Mire la Primera República. Figueras, Pi y Margall, antes Prim. Luego la gran influencia de Cambó etc. O sea que sí hubo presidentes catalanes. Otra cosa es que tuvieran éxito. Y luego le da otro repaso al argumentario de ERC, CiU, CUP o el que quiera.
Lo de huir del nacionalismo, eso es lo que hace todo nacionalista francés o español, como Naïr o el autor del artículo, negar su propio nacionalismo. Es propio de los nacionalismos establecidos, que disponiendo de estado, pretenden desprestigiar y dominar todo nacionalismo subordinado, que a la defensiva, se les rebele.
La tergiversación argumentativa preferida de estos nacionalistas dominantes es la de asociar los nacionalismos reivindicativos con el Nacionalsocialismo, aunque nada tiegan que ver.
Pues como sabe cualquiera, con mínimo conocimiento histórico, el nacionalismo español fué estrecho colaborador y aliado de los nazis, y desde el propio fascismo compartido, impuso la doctrina nacionalista española, igualmente imperialista que la alemana hasta las últimas consecuencias, y de la cual han bebido buena parte de los españoles. Perturba de tal manera ese lastre histórico a los nacionalistas españoles, que pretenden renegar de él, proyectándolo sobre cualquier nacionalismo que se les insubordine.
Passejo: Bien que podría Ud. estudiar las reuniones con los nazis, antes del estallido de la Guerra Incivil, de numerosos próceres independentistas catalanes. O las profundas relaciones de Estat Catalá con el nazismo, su uniforme con camisa verde oliva, el destrozo del satírico El Be Negre por criticarlos, Dencás, Badia… Para ejemplos de nazismo y fascismo, los hubo a troche y moche en Cataluña. Comprendo que se quiera ocultar, porque se estropea el argumentario. Estoy por asegurar que no va a leerlo, pero Romain Gary tiene escritos sobre la repugnante colaboración del partido comunista francés con los nazis tras el acuerdo Molotov-Ribbentrop, que hizo que Francia quedara en gran parte indefensa contra la maquinaria de guerra nazi. Escamots, etc. ¿Se le ha olvidado o prefiere no recordarlo? ¿O es que en el argumentario de su partido no aparece nada de esto? Y mire que han escrito del tema Stanley Payne, Thomas, Ucelay da Cal… Éste último tiene un profundo estudio de las relaciones entre catalanismo y fascismo. De hecho muchos de los que después, ya con Franco, se convierten en furibundos catalanistas independentistas, fueron previamente furibundos falangistas de correaje y pistolón.
Es lógico. Para cualquier persona de izquierdas realmente sensata, moderada, no fanática y que antepone la justicia a la tribu (una visión nefasta y errónea de la colectividad) un movimiento como el independentismo catalán debería hacer saltar de inmediato todas las alarmas. No tiene sentido plantearlo para Cataluña, región cuyo único hecho diferencial de importancia es la lengua y que posee competencias de sobra para protegerla y regularla, además de no hallarse ni más ni menos «oprimido» económicamente que cualquier otro territorio del estado (paga en función de su riqueza, igual que Madrid).
El secesionismo catalán de izquierdas (ERC, CUP) es fruto de un particularismo egoísta que a su vez es una reacción a la crisis (antes era muy minoritario y ahora «casualmente» todo el mundo «descubre» su «identidad nacional maltratada»). La única diferencia con el secesionismo de derechas es que el de izquierdas se disfraza de «solidaridad internacionalista».
Son solidarios los de las cup, lo digo porque hablo con algunos de ellos por los foros y lo que dicen es que quieren la independencia para crear un pais para los trabajadores y luego desde fuera ayudarnos a los españoles a conseguir nuestra libertad. Muy solidarios, me voy por mis intereses y luego ya si eso te ayudo. jajaja.
Tiees razon de solidarios poco, el primer parrafo era pura ironia,
Se puede decir más alto pero no más claro.
¡Un nuevo éxito de Diplocat! Los encargados de internacionalizar «el prucés» están que se salen: Valls, Hollande, Merkel, Obama, ahora Naïr…mejor disolver Diplocat y ese dinerito que nos ahorramos todos los catalanes, que falta hace para otras cosas.
Estos lo unico que internacionalizan son sus capitales.
Amic «un d’aqui»:Com crec que sabras,els xiringuitos se sap com acomençen pero no pas com acaben.Eliminarlos de la nit al matí seria la panacea,pero la experiencia me diu que casi mai es així.
La majoria de «payos»que composen aquestos saraos son «politics(vinguts a menos),y familiars de politics ,que si no fos per el «chollo»tindrien al «nen»en el paro.
Los ciudadanos no entienden de política pero creen que todo lo saben, y los políticos se aprovechan de su semi ignorancia (que es peor que la ignorancia total) vendiendo falsedades y medias verdades UE, por lo visto son apetecibles (no quiero entrar en el porque) .
No es posible terceras vías ,pero seguro que plantean alguna escenificación para que Más «salve la faz» .
Es gracioso escuchar «al Más » , en la rueda informativa de la reunión en el día de hoy aclarando «Cataluña y el resto de autonomías «, ya era hora de que respetase al resto de españoles ¡¡¡ ja, ja, ja, ja!!!
Totalmente de acuerdo con vuestro comentario final: «El nacionalismo no es sólo para negociar. Es una ideología real, cuya meta es la secesión. Que nadie se engañe». Pero desgraciadamente se siguen engañando. Se engaña el PSOE cuando piensa que con un estado federal alcanzarán la lealtad de los nacionalistas, se engañan «los de las terceras vías» pretendiendo favorecer a los nacionalistas en contra de los demás españoles, se engaña el PP cuando no aplica la ley pensando que el tiempo reconducirá las derivas nacionalistas….. . Y es que llevamos muchos años con este autoengaño. ¡Basta ya! ¿no han demostrado ya en estos años de lo que son los nacionalistas? . Una pregunta malintencionada, en el supuesto de una Cataluña/ Euskadi independiente ¿aceptarían un partido político cuyo objetivo sea unirse a España?.
Sí
Lo q esta muy claro es la mala q tienen…están liando a los catalanes , puede haber enfrentamientos entre nosotros…esta gente son basura…sin ningún escrúpulo…una panda de seres indeseables.
No conozco a este señor, pero tiene las ideas muy claras sobre el separatismo y las expone con meridiana claridad.
Es cierto que todo este montaje y toda esta pantomima va dirigida a una masa de ciudadanos que no entienden de política -ni quieren entender, ni hacen nada por entender ni por informarse-, pero lo malo vendrá cuando toda esa gente se den de bruces con la realidad y vean que sus sueños y su utopía es imposible de realizar. No obstante, para eso estarán los políticos de Ciu y de ERC, para explicarles -como siempre- que la culpa de que no se haya podido llegar a nada la tienen los otros (no ellos), es decir, los de Madrid, que son unos intransigentes, unos antidemócratas, unos anticatalanes, etc. etc. y bla, bla, bla.
muy bueno el análisis de este tipo que no se quien es pero dice verdades como puños
Creo que Nair se refiere a los políticos cuando habla de negociación. Asume que la gente cree realmente en esa ideología. Por eso habla de engaño. Engaño monumental. Manipulación total.
Si es un cuento de hadas para gente que nada entiende de política , si estamos corriendo el peligro de que «corra sangre en las calles» ,»guerra civil entre los que aceptan la secesión y los que no» . Ha llegado el momento de contar la verdad a los ciudadanos de Cataluña .
Y si existe algún presupuesto o enfoque erróneo, que se ponga encima de la mesa las mejores soluciones. Pero la secesión es una historia caduca , que demuestra la falta de creatividad de los políticos que hay en la Generalitat actualmente.
Basta con leer a Nair un poco y darse cuenta que sus propuestas son muy negativas para los «independes», especialmente en su versión «todo el que viene a Cataluña tiene que catalanizarse por narices, por las buenas o las malas». La integración del recién llegado, (o el de hace años y despectivamente es «charnego» o «colono») se basa en el intercambio cultural, no en la eliminación y aculturización del que viene de afuera. Si ello no es así, señala Nair que la sociedad que margina al inmigrante llevándole al gueto, lingüistico o cultural es profundamente racista. Y no olvidemos que el racismo tuvo un gran arraigo en la ideología del nacionalismo catalán. Y, ¿cree seriamente alguno que eso ha desaparecido? ¿Por qué muchos hijos de castellano hablantes «catalanizan» sus nombres o apellidos? De no ser una sociedad racista, no tendría sentido hacerlo. Si se hace es porque evita discriminación o desventajas. Incluso si hace falta se cambia la tilde. El García, el apellido más común en Cataluña, se cambia a Garcìa, de agudo a grave. Absurdo. Como que alguien que se apellida Zapatero, se convierta en Sabater. Si lo hace es por causas racistas. Eso hicieron muchos judíos en Alemania incluso antes de la toma del poder por Hitler. Veían venir las cosas. Y no les sirvió de nada.
España y Cataluña han sido como una pareja que se pelea y uno amenaza al otro diciendo «¡pues me voy de casa!». Cuando la amenaza se ha repetido tantas veces, ya pierde fuerza y no sirve para negociar. Si al final se va, por pura testadurez, se arrepentirá nada más salir, porque… ¿qué será de los hijos? ¿qué será de la casa?
Más claro no pueden ser. Yo me voy, me quedo con el patrimonio y además me pagas la Seguridad Social (las pensiones son deficitarias en Cataluña), entre otras muchas cosas. En cuanto a las deudas, para el Estado español. No es un divorcio, es el viejo chiste del mucho de Kent. Éste vale tanto, éste tanto y éste cuatro veces más. ¿Por qué? Es el Kent divorciado y Barbie se ha quedado con el coche de Kent, la casa de Kent, la cuenta de Kent, etc. Por cierto, aviso de navegantes. En cierto supermercado importante, ayer vendían cierto «espetec» de una casa muy reconocida de Cataluña, con apellido de ilustre político, en las mismas cajas. Los habían quitado de las estanterías porque algún incivilizado se dedicaba a tirarlas por el suelo. Y más productos. Cuando uno toca demasiado las narices, por no mencionar zonas más sensibles, a veces te acabas encontrando con cosas indeseables. Eso tan antiguo de «el que siempre dice lo que quiere, se arriesga a oír lo que no quiere».
Que es eso de España y Cataluña? Cataluña ES PARTE de España. Hablemos con propiedad o le estamos dando la razón a los «volembutà»
Totalmente deacuerdo con E.P. No son una pareja, no es el padre o la madre con el hijo eso es falso. Cataluña es parte de España. Parte integrante de España, formada por otras partes integrantes. Es más propio el ejemplo de un cuerpo; formado por diferentes partes que lo forman; (Brazos, ojos nariz, piernas) Y de repente uno de esos órganos (importante como los demás), por ejemplo; el Pulmón dice que quiere vivir independiente.
Lo de Karlos es una parábola, un ejemplo. Las naciones no son matrimonios porque no son contratos civiles (y menos religiosos); una generación sucede a la otra desde que, en algún momento de la Historia, un proceso de acumulación decidió que éste o ese era un país, o territorio conjunto. Si vamos al caso catalán, Carlomagno lo que crea es un conjunto de microcondados, desde el oeste vasco-cántabro (sin incluirlo ya que esas tierras no fueron ocupadas por los musulmanes por su pequeñez y la rápida influencia del reino asturiano) hasta el este hoy catalán, ya que la mayor parte del oeste es aragonés. Esos condes eran nombrados y destituidos, en su caso, por los reyes francos, y tampoco tenían ni carácter vitalicio el cargo ni carácter sucesorio. Más tarde, por decisión de Carlos el Calvo se adquiere carácter vitalicio y hereditario y luego la Historia va construyendo un espacio físico. No existe nación, país, territorio o como queramos llamarlo que lo sea por una especie de «designio divino». Que alguien mire en que quedó el imperio de Alejandro Magno tras su muerte.
A Pidivuty.
Conceptualmente:
– un estado es divisible. Preferiblemente en partes viables, claro está. Históricamente comprobable.
– Un cuerpo (de un organismo vivo complejo) es indivisible, en tanto que sus partes por separado no son viables.
Un pulmón con voluntad propia, no se merece que le sigamos llamándo pulmón…;-)
Al contrario, desde un estado hasta una simple pareja, sí están constituidos por partes cuya voluntad propia de unirse o desunirse no niega su esencia.
Por eso la analogía del cuerpo, muy común en el argumentario españolista, aplicada en el caso de la secesión de Cataluña, no es pertinente. Es un subterfugio falaz, muy útil pues emocionalmente produce un rechazo instantáneo.
Nadie quiere verse separado de su propio brazo, no?