台灣大法官會議今日釋憲，認為 同性婚姻 係憲法保障權利，台灣成為亞洲第一個國家，將 同性婚姻 合法化。因為如果政府仍然唔立法嘅話，兩年後， 同性婚姻 便會同異性婚姻一樣玩法實行，呢個係法院判決，難以推翻，護家盟呢班友遇到大挫敗。
柯文哲解決 同性婚姻 爭議高手示範
柯文哲一直被人問喺 同性婚姻 問題嘅立場，而柯文哲知道，同護家盟呢班唔講道理嘅野蠻人拗，根本係多餘，所以佢用咗一個憲政手法解決，佢入稟大法官會議請求釋憲，當然台灣釋憲係有一個對訟嘅程序，實際上係台北市政府 v. 台灣行政院法務部 ，柯文哲代表 同性婚姻 支持入稟法院尋求司法濟助，避免咗台灣立法院果種各路人馬因為唔同人際理由，協商又協商，妥協又妥協呢種無從改革體制嘅做法。當然，柯文哲政府應該好清楚，台灣憲法之下，佢應該係十分之有勝算嘅。
反對 同性婚姻 嘅人，一味係道德至上﹐有個好嚴重嘅問題，就係唔尊重同性戀者嘅人權，佢地根本認為道德凌駕人權，呢個喺現代嘅憲政概念，好難過到，除非出現美國果種，總統透過最高法院任命控制議會嘅情況，否則以台灣嘅憲法寫法，其實好難禁止 同性婚姻 ，所以柯文哲係好了解如何準確使用行政機關嘅司法權力，而且呢個司法權力，都係經過due procedure，唔係中國式人大釋法，完全唔俾控辯雙方作出辯論，完全係阿水講就算。
由於台灣 同性婚姻 爭議出現呢種解決方法，亞洲嘅大陸法系國家，都有可能利用呢個方法，避過果啲膠到無朋友，或保守嘅議會，尤其係有憲法法院制度嘅國家。而台灣呢次司法院嘅判詞，其實係寫得頗為嚴謹，以下寫法尤其重要，婚姻唯一目的並非生兒育女
究國家立法規範異性婚姻之事實，而形成婚姻制度，其考量因素或有多端。如認婚姻係以保障繁衍後代之功能為考量，其著眼固非無據。然查婚姻章並未規定異性二人結婚須以具有生育能力為要件；亦未規定結婚後不能生育或未生育為婚姻無效、得撤銷或裁判離婚之事由，是繁衍後代顯非婚姻不可或缺之要素。相同性別二人間不能自然生育子女之事實，與不同性別二人間客觀上不能生育或主觀上不為生育之結果相同。故以不能繁衍後代為由，未使相同性別二人得以結婚，顯非合理之差別待遇。倘以婚姻係為維護基本倫理秩序，如結婚年齡、單一配偶、近親禁婚、忠貞義務及扶養義務等為考量，其計慮固屬正當。惟若容許相同性別二人得依婚姻章實質與形式要件規定，成立法律上婚姻關係，且要求其亦應遵守婚姻關係存續中及終止後之雙方權利義務規定，並不影響現行異性婚姻制度所建構之基本倫理秩序。是以維護基本倫理秩序為由，未使相同性別二人得以結婚，顯亦非合理之差別待遇。凡此均與憲法第7條保障平等權之意旨不符。
如果香港仲要反對 同性婚姻 ，唔該俾個理由我。