題為編輯所擬。
一直以來，劏房被視為「非法改建」的代名詞，政府無能，未能滿足窮人的住屋需求，將窮人擠壓至私樓，才出現「劏房」。
過去半世紀，香港窮人房屋住屋，一直未消失過，像風土病般一直存在，衹是存在的形態有別，先了非法寮屋、木屋區、鐵皮屋，其後是天台屋、板間房、籠屋、床位，以至近年的「劏房」，全屬香港的恥辱。
英國人為了解決寮屋等諸多房屋問題，將新界寮屋合化法，大力建造新市填，市區則興建徙置區、臨屋，其後有公屋。
英國人處理房屋問題，都是由政府全力主導，不會依賴私人市場，對私樓市場不予維護和同情，公有公、私有私，這是政府權威。
林鄭政府無恥，利用私人唐樓建造「劏房」，其一是令唐樓變成有市場，樓價趨升，造成漣漪效應。其二是將原屬違法的改建合法化，衹許州官放火。其三是永續不合理的「劏房」現象，逃避面對窮人合理住屋需要，飲鴆止渴。
其實，唐樓業主出租，必定以市價提供，像何喜華的「一劏四」為例，也要花十多萬元進行裝修間隔，世上不會有免費午餐，要求市民做善長仁翁，何喜華得到有人捐出十多萬，才成功「一劏四」，這不是錢嗎？如果政府實施「劏房」正規化，又用庫房給予支助，根本就等於以公帑為私樓托市，結果是私樓有價，令房屋需求更難處理。