Conseils bidon, hoax écolos : arrêtez de partager du Sante-nutrition.org
Je m’abonne pour 1€/semaine
Sante-nutrition.org – dont le slogan est « Que ton aliment soit ton médicament » – connaît un grand succès. Pourtant, il diffuse des informations souvent exagérées, parfois erronées. Au détriment de ses lecteurs.
« Les pêches torturent les cellules cancéreuses et les poussent à se suicider. » « Elle a bu du jus de carotte tous les jours pendant huit mois : vous n’allez pas croire ce qui est arrivé… » « Les vers peuvent envahir votre cerveau si vous mangez cet aliment courant . »
Vous avez peut-être vu passer ce genre d’articles dans une chaîne mail ou sur votre mur Facebook ces derniers jours.
Le modèle est simple : un remède plus ou moins naturel vous est présenté comme miraculeux, et on vous indique que la révélation de ce secret va « énerver l’industrie pharmaceutique » ou « choquer les médecins ».
Le site qui diffuse ces articles s’appelle Sante-nutrition.org. Près de 100 000 personnes ont liké sa page Facebook, certains de ses articles sont partagés plusieurs milliers de fois. Selon les estimations, entre 700 000 (en France) et 2 millions de visiteurs uniques (dans le monde) s’y rendent chaque mois. C’est énorme.
Le fondateur : « Pas formé, pas formaté »
Pour en savoir plus, nous avons essayé de contacter son fondateur, Yann Soinard. Après plusieurs mois d’attente, il a fini par accepter de nous répondre. Il dit avoir 38 ans, et précise que la publicité sur son site permet de financer son salaire et celui de deux autres personnes.
Yann Soinard est un ancien développeur informatique qui se dit « passionné par la santé et l’alimentation naturelle » depuis qu’il a commencé il y a trois ans à regarder les vidéos de Thierry Casasnovas (cet homme qui donne ses conseils pour soigner le cancer sur YouTube, est surveillé par la Mission de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires – Miviludes – et a monté un énorme business de vente d’extracteur de jus de fruits et légumes).
Yann Soinard revendique n’avoir aucune formation sur le sujet :
« Je n’ai pas été formé, donc je n’ai pas été formaté. Ma mère nous soignait déjà avec de la lavande, mon arrière-grand-mère se soignait avec de la sauge et tout. Je me forme tout seul, je choisis moi-même de lire tel site ou tel site. L’information, elle est partout sur Internet, pas à l’école où on vous met des choses dans la tête ».
Des traductions d’« articles » américains
Il nous a expliqué ses méthodes de travail :
« Nous faisons surtout de la traduction de sites américains sur la santé naturelle. Il y en a beaucoup, ils sont très en avance sur nous. Quand on voit un article qui a bien marché, qui a été repris par beaucoup de sites, on se dit qu’il y a quelque chose derrière, on le traduit. J’essaye de vérifier s’il y a des études scientifiques mais il n’y a pas des études scientifiques sur tout. »
Je l’interroge sur un récent article publié sur son site, assurant que l’on peut soigner les varices en mangeant des tomates vertes :
« Pour les varices, il y avait un article américain avec une explication, c’est parce que les tomates vertes sont plus acides, et un témoignage. Voilà, je pars de quelque chose de véridique. La photo qui a été choisie, bon, c’est quelqu’un qui a vraiment beaucoup de varices peut-être que ça ne suffirait pas pour la soigner elle, les tomates vertes. C’est sûr que ça dépend du degré de maladie, mais il y a des gens chez qui ça va marcher, c’est bien d’essayer. »
Quand on lui a demandé ses sources, il a cité : Healty Food House, Living Traditionnaly, Natural News. Il devait nous envoyer le reste par mail. On attend toujours. Ces trois sites, en tout cas, ont tous des sujets et des titres racoleurs, et des articles toujours exagérés, parfois totalement bidons.
Ce qui est filou...
Il suffit souvent de quelques minutes de recherche pour comprendre que la majorité des articles de Santé nutrition, comme ceux des sites américains, comportent beaucoup d’erreurs et/ou d’exagérations. Exemple : ce n’est pas un « aliment courant » qui vous fait risquer de vous faire dévorer le cerveau par des vers, c’est du porc très mal conservé et seuls 300 cas d’infection de ce type sont avérés depuis 1953. Aucun risque pour monsieur Tout-le-monde, donc.
Ce qui est filou, c’est que ces tuyaux très faux sont publiés au milieu d’informations fiables et crédibles. C’est d’abord le cas au cœur même des articles. Prenons pour exemple l’article qui assure que la racine de pissenlit est plus efficace que la chimiothérapie.
Il s’appuie sur les passionnants travaux d’un chercheur canadien, Siyaram Pandey, qui a montré en 2012 que des extraits de racine de pissenlit pouvaient permettre de tuer des cellules cancéreuses. Ce chercheur s’attaque maintenant à un travail beaucoup plus complexe : les tests sur des malades du cancer. Très prudent, il estime seulement que les extraits de racine de pissenlit ont un « bon potentiel » dans la lutte contre le cancer.
Le problème c’est que Santé nutrition ne s’embarrasse pas de ces précautions et affirme, sans aucune raison, que les racines de pissenlit sont plus efficaces qu’une chimio. De même, il s’appuie sur des études qui montrent que la carotte est bonne pour la santé et sur un témoignage contesté pour affirmer que ce légume peut guérir le cancer.
Ensuite, Santé nutrition vole et diffuse également les contenus de sites d’information très fiables et respectables, tels Terra eco ou... Rue89. Et, pour ajouter à la confusion, il publie aussi des citations sorties de leur contexte ou les allégations toutes aussi fausses mais beaucoup plus plausibles du professeur Joyeux sur les vaccins ou ceux de dentistes marginaux qui s’appuient sur des corrélations biaisées pour accuser certains soins dentaires de causer le cancer.
Du café par voie rectale
Beaucoup de gens semblent croire et suivre les propositions de Santé nutrition.
Du coup, sous les articles, des lecteurs racontent leur désarroi... C’est le cas de personnes ayant tenté de faire des lavements et irrigations du côlon – une pratique à la mode à l’intérêt douteux et dangereuse – notamment sous une vidéo diffusée par Santé nutrition qui recommande les lavements au café (vous avez bien lu) qui seraient « absolument magiques et extraordinaires » :
Je fais donc remarquer à l’auteur du site qu’à mes yeux, ses lecteurs servent un peu de cobayes. Il n’est pas d’accord :
« Les gens essayent, ils ne risquent rien puisque ce sont des solutions naturelles. Parfois même je suis surpris de voir à quel point ça marche bien. Il y a des articles, je me rends compte que c’est n’importe quoi, j’arrête de les publier sur Facebook, c’est le cas pour certains articles de Natural News par exemple. L’important, c’est de diffuser des informations utiles mais vous, vous ne voyez pas le positif, vous faites des articles à charge, vous aviez fait pareil avec Thierry Casasnovas. L’orthorexie et tout, c’est n’importe quoi, on parle de gens qui diffusent des solutions naturelles, j’y crois beaucoup, c’est une bonne chose. »
Noir sur blanc, sur mon écran
Pour s’assurer que nous ne sommes pas les seuls à « ne pas voir le positif » dans son travail, nous avons demandé l’avis d’Ophélie Véron, normalienne et blogueuse réputée, qui s’attèle justement à diffuser des informations fiables et de qualité sur l’alimentation et la santé. Vous ne devinerez jamais ce qu’elle a répondu (par mail) :
« J’allais écrire que je n’ai aucune idée de ce qui peut bien faire le succès d’un site pareil, mais en fait, c’est faux, je sais très bien ce qui fait son succès : des titres racoleurs, des articles prétendument “choc”, de nombreuses publications (évidemment, comme plagier prend peu de temps, on peut facilement publier à la chaîne), une communication bien orchestrée sur les réseaux sociaux (notamment Facebook où les articles – nouveaux comme anciens – sont partagés plusieurs fois par jour), le savant mélange entre informations véridiques et informations complètement fausses (majoritaires), etc. [...] Il y a un gros problème avec le partage de contenu sur Internet. C’est peut-être parce que je travaille comme chercheuse, mais je suis effarée de voir combien les gens sont prêts à croire absolument n’importe quoi sur Internet : comme si, sous prétexte qu’ils apparaissent en noir sur blanc sur un écran, les propos les plus fous étaient considérés comme la science absolue, et comme si les gens perdaient subitement tout sens critique. J’ai vu des articles d’une mauvaise foi extrême, écrits par des gens pourtant connus dans leur domaine, qui citent à tout va des études scientifiques, mais quand on y regarde de plus près, on se rend compte que soit ces personnes n’ont pas lu les études en question et se sont arrêtées au titre, avec un contenu qui n’a rien à voir, soit celles-ci ne savent pas lire ces études, extrapolent des informations, se trompent dans les rapports de causalité, transforment les chiffres, etc. Bref, pour moi, Santé nutrition, c’est un peu le paradigme de ces pratiques, mais ce n’est qu’un site parmi d’autres qui recourent à ces procédés. »
Effectivement, Yann Soinard dit voir des concurrents se positionner sur son marché ces dernières semaines. Des concurrents qui copient-collent les articles déjà copiés-collés par Santé nutrition... et vice-versa. Le filon a l’air porteur. A moins que chacun prenne le temps de vérifier les informations des articles qu’il partage sur Facebook. C’est pas gagné.
